🔥 Fique por dentro das novidades mais quentes do momento! 🔥
Sua opinião é importante: leia e participe!
Apoie esse projeto de divulgacao de noticias! Clique aqui
Os agentes de IA passaram rapidamente de ferramentas experimentais para componentes essenciais de fluxos de trabalho diários em segurança, engenharia, TI e operações. O que começou como auxiliares de produtividade individuais, como assistentes de código pessoal, chatbots e copilotos, evoluiu para agentes compartilhados em toda a organização, integrados em processos críticos. Esses agentes podem orquestrar fluxos de trabalho em vários sistemas, por exemplo:
Um agente de RH que provisiona ou desprovisiona contas em aplicativos IAM, SaaS, VPNs e plataformas de nuvem com base em atualizações do sistema de RH.
Um agente de gerenciamento de mudanças que valida uma solicitação de mudança, atualiza a configuração em sistemas de produção, registra aprovações no ServiceNow e atualiza a documentação no Confluence.
Um agente de suporte ao cliente que recupera o contexto do cliente do CRM, verifica o status da conta nos sistemas de cobrança, aciona correções nos serviços de back-end e atualiza o tíquete de suporte.
Para agregar valor em escala, os agentes organizacionais de IA são projetados para atender a muitos usuários e funções. Eles recebem permissões de acesso mais amplas, em comparação com usuários individuais, para acessar as ferramentas e os dados necessários para operar com eficiência.
A disponibilidade destes agentes permitiu ganhos reais de produtividade: triagem mais rápida, esforço manual reduzido e operações simplificadas. Mas essas vitórias iniciais têm um custo oculto. À medida que os agentes de IA se tornam mais poderosos e mais profundamente integrados, eles também se tornam intermediários de acesso. Suas amplas permissões podem obscurecer quem está realmente acessando o quê e sob qual autoridade. Ao concentrarem-se na velocidade e na automação, muitas organizações estão a ignorar os novos riscos de acesso que estão a ser introduzidos.
O modelo de acesso por trás dos agentes organizacionais
Os agentes organizacionais normalmente são projetados para operar em vários recursos, atendendo a vários usuários, funções e fluxos de trabalho por meio de uma única implementação. Em vez de estarem vinculados a um usuário individual, esses agentes atuam como recursos compartilhados que podem responder a solicitações, automatizar tarefas e orquestrar ações em sistemas em nome de muitos usuários. Esse design torna os agentes fáceis de implantar e escalonáveis em toda a organização.
Para funcionar perfeitamente, os agentes contam com contas de serviço compartilhadas, chaves de API ou concessões OAuth para se autenticarem nos sistemas com os quais interagem. Essas credenciais geralmente têm vida longa e são gerenciadas centralmente, permitindo que o agente opere continuamente sem o envolvimento do usuário. Para evitar atritos e garantir que o agente possa lidar com uma ampla variedade de solicitações, as permissões são frequentemente concedidas de forma ampla, abrangendo mais sistemas, ações e dados do que qualquer usuário normalmente exigiria.
Embora essa abordagem maximize a conveniência e a cobertura, essas opções de design podem criar, involuntariamente, intermediários de acesso poderosos que contornam os limites tradicionais de permissão.
Quebrando o modelo tradicional de controle de acesso
Os agentes organizacionais geralmente operam com permissões muito mais amplas do que aquelas concedidas a usuários individuais, permitindo-lhes abranger vários sistemas e fluxos de trabalho. Quando os usuários interagem com esses agentes, eles não acessam mais os sistemas diretamente; em vez disso, eles emitem solicitações que o agente executa em seu nome. Essas ações são executadas sob a identidade do agente, não do usuário. Isto quebra os modelos tradicionais de controle de acesso, onde as permissões são impostas no nível do usuário. Um usuário com acesso limitado pode acionar indiretamente ações ou recuperar dados que não estaria autorizado a acessar diretamente, simplesmente passando pelo agente. Como os logs e as trilhas de auditoria atribuem a atividade ao agente, e não ao solicitante, esse escalonamento de privilégios pode ocorrer sem visibilidade clara, responsabilidade ou aplicação de políticas.
Agentes organizacionais podem ignorar silenciosamente os controles de acesso
Os riscos do escalonamento de privilégios conduzido por agentes geralmente surgem em fluxos de trabalho diários sutis, em vez de abusos evidentes. Por exemplo, um usuário com acesso limitado a sistemas financeiros pode interagir com um agente organizacional de IA para “resumir o desempenho do cliente”. O agente, operando com permissões mais amplas, extrai dados de plataformas de faturamento, CRM e finanças, retornando insights que o usuário não estaria autorizado a visualizar diretamente.
Em outro cenário, um engenheiro sem acesso à produção pede a um agente de IA para “corrigir um problema de implantação”. O agente investiga logs, modifica a configuração em um ambiente de produção e aciona uma reinicialização do pipeline usando suas próprias credenciais elevadas. O usuário nunca tocou nos sistemas de produção, mas a produção foi alterada em seu nome.
Em ambos os casos, nenhuma política explícita é violada. O agente está autorizado, a solicitação parece legítima e os controles IAM existentes são tecnicamente aplicados. No entanto, os controles de acesso são efetivamente ignorados porque a autorização é avaliada no nível do agente, e não no nível do usuário, criando um escalonamento de privilégios não intencional e muitas vezes invisível.
Os limites de Tr
Um agente de RH que provisiona ou desprovisiona contas em aplicativos IAM, SaaS, VPNs e plataformas de nuvem com base em atualizações do sistema de RH.
Um agente de gerenciamento de mudanças que valida uma solicitação de mudança, atualiza a configuração em sistemas de produção, registra aprovações no ServiceNow e atualiza a documentação no Confluence.
Um agente de suporte ao cliente que recupera o contexto do cliente do CRM, verifica o status da conta nos sistemas de cobrança, aciona correções nos serviços de back-end e atualiza o tíquete de suporte.
Para agregar valor em escala, os agentes organizacionais de IA são projetados para atender a muitos usuários e funções. Eles recebem permissões de acesso mais amplas, em comparação com usuários individuais, para acessar as ferramentas e os dados necessários para operar com eficiência.
A disponibilidade destes agentes permitiu ganhos reais de produtividade: triagem mais rápida, esforço manual reduzido e operações simplificadas. Mas essas vitórias iniciais têm um custo oculto. À medida que os agentes de IA se tornam mais poderosos e mais profundamente integrados, eles também se tornam intermediários de acesso. Suas amplas permissões podem obscurecer quem está realmente acessando o quê e sob qual autoridade. Ao concentrarem-se na velocidade e na automação, muitas organizações estão a ignorar os novos riscos de acesso que estão a ser introduzidos.
O modelo de acesso por trás dos agentes organizacionais
Os agentes organizacionais normalmente são projetados para operar em vários recursos, atendendo a vários usuários, funções e fluxos de trabalho por meio de uma única implementação. Em vez de estarem vinculados a um usuário individual, esses agentes atuam como recursos compartilhados que podem responder a solicitações, automatizar tarefas e orquestrar ações em sistemas em nome de muitos usuários. Esse design torna os agentes fáceis de implantar e escalonáveis em toda a organização.
Para funcionar perfeitamente, os agentes contam com contas de serviço compartilhadas, chaves de API ou concessões OAuth para se autenticarem nos sistemas com os quais interagem. Essas credenciais geralmente têm vida longa e são gerenciadas centralmente, permitindo que o agente opere continuamente sem o envolvimento do usuário. Para evitar atritos e garantir que o agente possa lidar com uma ampla variedade de solicitações, as permissões são frequentemente concedidas de forma ampla, abrangendo mais sistemas, ações e dados do que qualquer usuário normalmente exigiria.
Embora essa abordagem maximize a conveniência e a cobertura, essas opções de design podem criar, involuntariamente, intermediários de acesso poderosos que contornam os limites tradicionais de permissão.
Quebrando o modelo tradicional de controle de acesso
Os agentes organizacionais geralmente operam com permissões muito mais amplas do que aquelas concedidas a usuários individuais, permitindo-lhes abranger vários sistemas e fluxos de trabalho. Quando os usuários interagem com esses agentes, eles não acessam mais os sistemas diretamente; em vez disso, eles emitem solicitações que o agente executa em seu nome. Essas ações são executadas sob a identidade do agente, não do usuário. Isto quebra os modelos tradicionais de controle de acesso, onde as permissões são impostas no nível do usuário. Um usuário com acesso limitado pode acionar indiretamente ações ou recuperar dados que não estaria autorizado a acessar diretamente, simplesmente passando pelo agente. Como os logs e as trilhas de auditoria atribuem a atividade ao agente, e não ao solicitante, esse escalonamento de privilégios pode ocorrer sem visibilidade clara, responsabilidade ou aplicação de políticas.
Agentes organizacionais podem ignorar silenciosamente os controles de acesso
Os riscos do escalonamento de privilégios conduzido por agentes geralmente surgem em fluxos de trabalho diários sutis, em vez de abusos evidentes. Por exemplo, um usuário com acesso limitado a sistemas financeiros pode interagir com um agente organizacional de IA para “resumir o desempenho do cliente”. O agente, operando com permissões mais amplas, extrai dados de plataformas de faturamento, CRM e finanças, retornando insights que o usuário não estaria autorizado a visualizar diretamente.
Em outro cenário, um engenheiro sem acesso à produção pede a um agente de IA para “corrigir um problema de implantação”. O agente investiga logs, modifica a configuração em um ambiente de produção e aciona uma reinicialização do pipeline usando suas próprias credenciais elevadas. O usuário nunca tocou nos sistemas de produção, mas a produção foi alterada em seu nome.
Em ambos os casos, nenhuma política explícita é violada. O agente está autorizado, a solicitação parece legítima e os controles IAM existentes são tecnicamente aplicados. No entanto, os controles de acesso são efetivamente ignorados porque a autorização é avaliada no nível do agente, e não no nível do usuário, criando um escalonamento de privilégios não intencional e muitas vezes invisível.
Os limites de Tr
Fonte: https://thehackernews.com
#samirnews #samir #news #boletimtec #agentes #de #ia #estão #se #tornando #caminhos #de #escalonamento #de #privilégios
⚡ Fique ligado: novidades e promoções em breve por aqui! ⚡
Postar um comentário