🌟 Atualização imperdível para quem gosta de estar bem informado!
Sua opinião é importante: leia e participe!
Apoie esse projeto de divulgacao de noticias! Clique aqui
Claude Fable, o modelo mais poderoso da empresa, já está disponível para todos os usuários, mas as primeiras impressões são decepcionantes, pois parece não estar nem perto do lançamento original.
Quando o Departamento de Comércio anunciou que iria suspender a proibição de Claude Fable, eu prendi a respiração e contei os segundos para que o modelo aparecesse em Claude Code. Eu também carreguei minha carteira de crédito baseada no uso, para o caso de o modelo estrear estritamente baseado no uso.
Para nossa surpresa, Claude Fable foi enviado para todos, incluindo aqueles com assinatura máxima de US$ 100, mas há várias restrições.
De acordo com a Anthropic, embora Fable 5 esteja incluído nos planos Max, Pro e Team, ele é fortemente limitado.
Por exemplo, você pode usar o Fable em até 50% de seus limites de uso semanais, o que não é significativo para um modelo tão poderoso. Mas a situação vai piorar depois de 7 de julho, quando o modelo fará a transição inteiramente para um sistema pay-to-play por meio de créditos de uso.
No entanto, o verdadeiro golpe no estômago é o desempenho degradado ou, como é famoso na comunidade de IA, o desempenho "nerfado".
No Reddit, os usuários estão relatando que o Fable 5 restaurado parece mais fraco ou está simplesmente sendo encaminhado através de sistemas de segurança mais rígidos com mais frequência do que antes.
“As novas proteções estão surgindo em muitas tarefas e voltando ao Opus 4.8”, escreveu um usuário em um post do Reddit. “Este não é o modelo que foi banido.”
O problema não se limita apenas ao desktop de Claude, já que Claude Code também está enfrentando problemas semelhantes.
Um usuário disse que Fable “nem me deixou procurar código morto sem mudar para o Opus”, enquanto outro disse que era “muito, muito óbvio” quando o substituto é acionado porque Claude conta ao usuário e muda visivelmente para o Opus.
Outro desenvolvedor alegou que o modelo era inutilizável para alguns trabalhos de codificação em nível de sistema, dizendo que referências de API C, C++, Rust, Win32, trabalhos relacionados à memória e arquivos que mencionavam palavras como "segurança", "vulnerável", "inseguro" ou "gancho" pareciam acionar um substituto ou bloqueio.
O Fable 5 ainda pode ser poderoso quando realmente executa a tarefa, mas a versão restaurada parece ser muito mais sensível a prompts, arquivos de projeto e linguagem adjacente à segurança.
No entanto, o BleepingComputer entende que o modelo em si não foi nerfado. Em vez disso, é provável que a Anthropic esteja sendo extremamente cuidadosa com as grades de segurança, o que está afetando negativamente os casos de uso diário do Fable.
Na verdade, observamos que o Fable às vezes é roteado para o Opus 4.8 mesmo quando a tarefa não parece ser um risco à segurança.
A Anthropic disse que suas proteções atualizadas dependem de uma grande “margem de segurança”, o que poderia explicar a experiência abaixo da média que alguns usuários estão vendo com o Fable.
A Anthropic ainda não reconheceu os relatos de falsos positivos, mas é provável que a empresa esteja ciente do problema e o resolva em uma atualização futura.
Teste todas as camadas antes que os invasores o façam
As equipes de segurança registram 54% dos ataques bem-sucedidos e alertam sobre apenas 14%. O restante se move pelo seu ambiente sem ser visto. O whitepaper do Picus mostra como a simulação de violação e ataque testa suas regras de SIEM e EDR para que as ameaças parem de escapar da detecção.
Obtenha o whitepaper
Quando o Departamento de Comércio anunciou que iria suspender a proibição de Claude Fable, eu prendi a respiração e contei os segundos para que o modelo aparecesse em Claude Code. Eu também carreguei minha carteira de crédito baseada no uso, para o caso de o modelo estrear estritamente baseado no uso.
Para nossa surpresa, Claude Fable foi enviado para todos, incluindo aqueles com assinatura máxima de US$ 100, mas há várias restrições.
De acordo com a Anthropic, embora Fable 5 esteja incluído nos planos Max, Pro e Team, ele é fortemente limitado.
Por exemplo, você pode usar o Fable em até 50% de seus limites de uso semanais, o que não é significativo para um modelo tão poderoso. Mas a situação vai piorar depois de 7 de julho, quando o modelo fará a transição inteiramente para um sistema pay-to-play por meio de créditos de uso.
No entanto, o verdadeiro golpe no estômago é o desempenho degradado ou, como é famoso na comunidade de IA, o desempenho "nerfado".
No Reddit, os usuários estão relatando que o Fable 5 restaurado parece mais fraco ou está simplesmente sendo encaminhado através de sistemas de segurança mais rígidos com mais frequência do que antes.
“As novas proteções estão surgindo em muitas tarefas e voltando ao Opus 4.8”, escreveu um usuário em um post do Reddit. “Este não é o modelo que foi banido.”
O problema não se limita apenas ao desktop de Claude, já que Claude Code também está enfrentando problemas semelhantes.
Um usuário disse que Fable “nem me deixou procurar código morto sem mudar para o Opus”, enquanto outro disse que era “muito, muito óbvio” quando o substituto é acionado porque Claude conta ao usuário e muda visivelmente para o Opus.
Outro desenvolvedor alegou que o modelo era inutilizável para alguns trabalhos de codificação em nível de sistema, dizendo que referências de API C, C++, Rust, Win32, trabalhos relacionados à memória e arquivos que mencionavam palavras como "segurança", "vulnerável", "inseguro" ou "gancho" pareciam acionar um substituto ou bloqueio.
O Fable 5 ainda pode ser poderoso quando realmente executa a tarefa, mas a versão restaurada parece ser muito mais sensível a prompts, arquivos de projeto e linguagem adjacente à segurança.
No entanto, o BleepingComputer entende que o modelo em si não foi nerfado. Em vez disso, é provável que a Anthropic esteja sendo extremamente cuidadosa com as grades de segurança, o que está afetando negativamente os casos de uso diário do Fable.
Na verdade, observamos que o Fable às vezes é roteado para o Opus 4.8 mesmo quando a tarefa não parece ser um risco à segurança.
A Anthropic disse que suas proteções atualizadas dependem de uma grande “margem de segurança”, o que poderia explicar a experiência abaixo da média que alguns usuários estão vendo com o Fable.
A Anthropic ainda não reconheceu os relatos de falsos positivos, mas é provável que a empresa esteja ciente do problema e o resolva em uma atualização futura.
Teste todas as camadas antes que os invasores o façam
As equipes de segurança registram 54% dos ataques bem-sucedidos e alertam sobre apenas 14%. O restante se move pelo seu ambiente sem ser visto. O whitepaper do Picus mostra como a simulação de violação e ataque testa suas regras de SIEM e EDR para que as ameaças parem de escapar da detecção.
Obtenha o whitepaper
#samirnews #samir #news #boletimtec #o #relançamento #de #claude #fable #decepciona #os #usuários #com #desempenho #nerfado
💡 Compartilhe e ajude nosso projeto a crescer!
Postar um comentário